gvSIG, Menaklukkan Ruang Baru ... Diperlukan! Kontroversial?

Ini adalah nama yang telah Konferensi Internasional Ketujuh tentang gvSIG yang akan diadakan pada akhir November tahun 2011.

Fokus tahun ini akan memberi banyak hal untuk dibicarakan di lingkungan pribadi transnasional perangkat lunak geospasial; namun pendekatannya tidak dapat dielakkan, jika diharapkan bahwa gvSIG berhasil memecahkan hambatan yang ada di negara-negara yang tidak memiliki kebijakan yang jelas tentang penggunaan perangkat lunak bebas dan di mana sering diremehkan oleh ketidaktahuan atau kepentingan tertentu.

Dalam hal ini, diharapkan akan ada panel pembicaraan dan diskusi mengenai strategi jangka menengah untuk membalikkan mitos seperti:

â € “Perangkat lunak bebas tidak memiliki kualitas

â € “Di belakang perangkat lunak bebas tidak ada perusahaan

Hal terbaik yang pondasi gvSIG lakukan adalah linknya akademi - publik - swasta untuk keberlanjutannya. Tidak ada yang belum dilakukan oleh inisiatif open source lainnya, dengan perbedaan mencolok dalam upaya dokumentasi sistematis dan konsolidasi aliansi dengan pendekatan invasif yang hingga saat ini telah membawa hasil yang menarik di Eropa dan Amerika.

Secara khusus, lebih mudah bagi saya untuk meyakinkan klien untuk menggunakan alat yang harganya ribuan dolar daripada solusi gratis. Bukan karena kemampuannya tidak dapat dibuktikan secara teknis, tetapi karena implikasi administratif dari pembelian perangkat lunak yang tidak memiliki nilai nominal dan menggantinya dengan solusi layanan sulit dipahami oleh pengacara dari lapisan kontekstual tertentu.

Masalah bisa menjadi sensitif tergantung pada posisi, tetapi internasionalisasi juga harus mengarah pada sikap merebut dalam pertarungan yang adil apa yang tidak akan diberikan tanpa perlawanan. Tidak ada yang lebih buruk dari perangkat lunak yang bagus dan berkata ... itu saja jika mereka ingin menggunakannya.

Tidak mudah jika kita mempertimbangkan pembalasan yang bisa diharapkan untuk menodai citra karena istilah itu sekarang terlihat hacker, yang hampir identik dengan terorisme meski pada awalnya tidak. Dalam hal ini, berisiko untuk dikaitkan dengan aspek ideologis kiri, yang, meskipun merupakan prinsip dengan landasan yang konsisten, di sebagian besar negara Amerika dikaitkan dengan adat istiadat populis dan pernyataan bodoh oleh para pemimpin mereka yang sangat mengurangi cita-cita.

Ini adalah tantangan besar yang dimaksudkan gvSIG ketika menangani skenario ini, kebingungan antara apa itu Open Source dan Private Software memiliki kelemahan untuk pemahaman yang baik bahkan oleh kita sendiri, mari kita lihat beberapa pendekatan:

Pengetahuan harus didemokratisasikan:  Bendera ini, saya telah mengangkat diri saya, Geofumadas bagian dari prinsip itu dan saya sering bersikeras pada teknisi saya yang melebihi tahun 50 untuk tidak menyimpan pengetahuan mereka kepada diri mereka sendiri dan mengembalikannya ke generasi baru jika kita mengharapkan kemajuan terus-menerus.

Sebagai profesor universitas yang memiliki posisi yang tidak akan mentransmisikan seperti itu pengetahuan yang menghabiskan banyak usaha. Pemikiran yang telah menyebabkan kemunduran di banyak institusi atau karir dan lebih tampak sebagai akar dari harga diri yang rendah yang tercermin dari kesombongan dan ketidakmampuan tidak mampu menjual jasa dari ilmu yang diperoleh. Jika seseorang berpikir dia sangat cerdas dan bijaksana, biarkan dia membuktikannya dengan mengubahnya menjadi kekayaan, baik dengan mengubah produksi intelektualnya menjadi produk yang dapat dipasarkan atau dengan menjual jasa ...

Komentar sebelumnya tampaknya merupakan ide bagus, namun prinsip yang sama terkadang diamati dalam penyumbatan yang disebabkan oleh sektor swasta terhadap inisiatif dengan keterbukaan masyarakat.

... seiring berjalannya waktu, kadang-kadang terbukti bahwa siapa pun yang mentransfer pengetahuan mereka tumbuh, belajar, update dan dampak lebih dari pada orang yang membawa gelar-gelarnya ke kuburan.

Memberi nasihat tidak harus selalu melibatkan uang, juga tidak mengatakan bahwa kita harus memberikan layanan kita secara gratis. Ketika kita berbicara tentang demokratisasi pengetahuan, kita mengacu pada prinsip kreativitas intelektual dan visi kolaboratif di mana jika saya memiliki aspirasi yang besar (lebih besar dari kapasitas saya sendiri), saya dapat menciptakan komunitas orang-orang yang secara kolaboratif membawa ide awal ke tingkat lain. , dengan pemahaman bahwa ini akan selalu berada dalam domain publik, seperti yang dipahami seperti itu.

Dari sini, saya kemudian akan memiliki modal pengetahuan yang tidak berwujud, tetapi didokumentasikan dan dibuktikan bahwa itu bekerja, dengan milik umum, yaitu, seluruh komunitas, seperti jalan atau tempat parkir. Jika menerapkannya atau membuat adaptasi khusus menghasilkan uang bagi mereka yang terlibat, maka kami menyebutnya perangkat lunak gratis: pengetahuan yang dibangun tidak sepadan, tetapi ada biaya untuk menerapkannya. Melepaskannya ke komunitas di bawah aturan penggunaan gratis membuatnya matang dan memperoleh karakteristik yang tidak akan dicapai oleh sekelompok kecil spesialis.

Ini adalah bagaimana kombinasi komunitas, dengan pengetahuan publik dan pengguna mengembalikan melalui pengembang produk yang semakin ditingkatkan ke inti aslinya. Selalu ada bisnis, tetapi di bawah pengetahuan yang didemokratisasi… Ini adalah filosofi keseluruhan yang membedakan bebas dari yang gratis, dan jangan berharap itu begitu mudah dicerna, terutama setelah sesi dengan orang-orang RedHat untuk membahas tawaran ekonomi.

Perangkat lunak adalah modal yang tidak enak  Saya menginvestasikan 10,000 jam waktu saya dan mempekerjakan tiga orang untuk mengembangkan alat komputer untuk saya. Tidak ada yang menghalangi saya untuk mempertimbangkan produk itu sebagai milik saya dan mendaftarkan haknya sehingga investasi saya dapat dikembalikan dengan menjual perangkat lunak kepada individu atau perusahaan.

Dalam pengertian ini, pengetahuan yang diperoleh saat mengembangkan aplikasi ini menghasilkan modal yang dengannya orang lain dan lembaga akan bekerja lebih efisien. Dan tidak ada alasan bagi saya untuk mempertimbangkan itu karena saya pengetahuan, saya memberikan kode kepada publik dan merokok hanya karena pengetahuan harus didemokratisasi. Perangkat lunak bukanlah aset berwujud, itulah sebabnya sangat mudah untuk diretas, tetapi perangkat lunak adalah kumpulan pengetahuan yang dikemas bersama untuk memberikan solusi.

Di sinilah prinsip perangkat lunak berpemilik lahir, yang setelah kedatangan PC berhenti menjadi nilai tambah untuk penjualan perangkat keras dan konsep lisensi dibuat (yang lebih seperti izin daripada produk). Ini adalah milik orang yang berinvestasi dalam pengembangannya, dan dipahami bahwa itu memberi nilai tambah bagi mereka yang menggunakannya: itu sepadan dengan pengetahuan yang dikemas, selain itu dapat dikenakan biaya untuk menerapkannya.

Evolusi ilmu komputer akan terus menyelidiki definisi hukum dari modal tak berwujud yang tidak ada 30 tahun yang lalu, untuk memberikan contoh, peringkat halaman web, pengguna forum yang terdaftar. Kompleks seperti perbedaan antara 100 baris kode dalam perangkat lunak yang sudah ada pustaka yang mirip dengan 5 baris algoritme yang belum dikembangkan oleh siapa pun.

__________________________________

Selama ini yang dimaksud adalah dua model bisnis dengan taktik berbeda, keduanya sama-sama mencari pemecahan masalah yang sama. Yang pertama dengan risiko kehilangan keberlanjutan, yang kedua dengan risiko bahwa perusahaan memutuskan untuk menjual dirinya kepada orang lain yang mungkin atau mungkin tidak melanjutkan pengembangannya.

Masalahnya adalah, dalam apa yang terjadi pada Richard Stallman pada tahun 1983, ketika ia merasa mampu memperbaiki kesalahan yang dimiliki program berpemilik. Perusahaan tidak mengizinkannya untuk menyentuh kode tersebut, meskipun faktanya kode tersebut memberi tahu mereka bahwa dia akan melakukannya secara gratis dan keuntungannya akan diberikan kepada perusahaan yang sama.

Jadi, menjadi kontradiktif, bahwa jika saya membeli paket ilmu dan saya mampu membuat adaptasi berdasarkan kekhasan saya ... maka saya tidak memiliki paket itu, tidak bebas. Tidak seperti saat saya memasang sirip pada kendaraan Toyota saya agar terlihat seperti lumba-lumba, hanya karena Toyota mengatakan citranya rusak karena tingkah istri saya. Jika untuk itu Toyota memberi klausul bahwa jika saya melakukan itu maka saya dapat dikenakan sanksi, maka saya akan percaya bahwa saya tidak memiliki apa yang telah saya beli.

Tapi hei, semuanya akan terselesaikan jika semua orang melakukan bisnis mereka. Jika seseorang ingin membeli perangkat lunak berpemilik, belilah, dan terima persyaratannya. Jika Anda menginginkan perangkat lunak gratis, bayar untuk implementasinya dan ambil tanggung jawab.

Namun, masalahnya ada di luar, tidak hanya pada tingkat ekonomi tetapi juga pada tingkat politik dan filosofis. Dalam pemaksaan yang dibuat oleh produsen perangkat lunak besar, terkadang terkait dengan produsen atau distributor peralatan untuk menghapus perangkat lunak bebas dari lapangan, menutup ruang kolaborasi untuk interoperabilitas dan di banyak negara melakukan lobi politik. 

Dalam aspek ini, Anda harus sangat berhati-hati, karena aspek filosofis telah menjadi penyebab perang besar. Beberapa prinsip yang diucapkan oleh Richard Stallman dalam gerakan GNU sangat mirip dengan perjuangan anti-kapitalisme yang harus ditangani secara ekstrim.

"Bahwa perusahaan memiliki pengaruh khusus pada politik berarti demokrasi sedang sakit. Tujuan demokrasi adalah untuk memastikan bahwa orang kaya tidak memiliki pengaruh yang sebanding dengan kekayaan mereka. Dan jika mereka memiliki pengaruh lebih dari Anda atau saya , itu berarti demokrasi gagal. Hukum yang mereka dapatkan dengan cara ini tidak memiliki otoritas moral, tetapi kemampuan untuk mencelakakan. "

Richard Stallman

Sangat setuju dalam konteks ekonomi, legislatif dan politik suatu negara jika Anda ingin mengarahkan pada rencana pencapaian sosial dan transformasi untuk pembangunan. Namun menyikapi masalah ini membutuhkan penjepit di negara-negara sayap kanan, tidak mengherankan jika di beberapa negara Amerika Selatan sudah terdapat kebijakan nasional penggunaan software gratis di lembaga negara. Ini adalah hak berdaulat, dan tekanan dari transnasional untuk melakukannya harus dianggap sebagai penyakit. Tetapi kita harus berhati-hati bahwa gerakan Open Source adalah korban dari demonisasi prinsip-prinsip kiri.

_____________________________

Apa yang terjadi adalah karena konfrontasi ini dua tahun lalu di Amerika Tengah, dia meninggalkan presiden pada jam 4 pagi, dengan piyama kelinci di sebuah bandara di Kosta Rika. Juga karena fokus yang keras kepala di Venezuela, perusahaan swasta mengalami jalan salib yang mencari keadilan telah kehilangan fokus daya saing. Dan kemudian populisme beberapa presiden sayap kiri membuat mereka mengumumkan kekejaman atau menghentikan upaya dengan hasil yang lebih dahsyat daripada sayap kanan ekstrim.

Dan dalam kasus terakhir, untuk melihat Stallman dalam sebuah pleno dengan jenggot yang penuh dengan bug yang memberkati komputer di auditorium, bersifat folkloric namun ini membawa keseriusan untuk usaha yang tidak sesuai dengan klise jika telah menunjukkan keberlanjutannya.

________________________

Sehingga semangat Konferensi Internasional Ketujuh gvSIG akan bergerak. Tidak diragukan lagi, presentasi teknis akan mewah, mengingat momen baik yang sekarang dihabiskan yayasan dalam pekerjaan internasionalisasi.

Saya ingin melihat presentasi dengan pendekatan strategis, kita pasti akan belajar banyak untuk keberlanjutan sebuah model yang sampai saat ini kita asumsikan bagaimana cara kerjanya tapi tidak sejelas 20 tahun lagi. Tidak ada yang tertulis tentang hal ini, sama seperti kita telah melihat evolusi lisensi yang lahir di bawah GNU atau jenis distribusi di kernel Linux.

Tentu kreativitas manusia akan menang dalam menghadapi posisi ekstrem.

__________________________________

Kesimpulannya, kehati-hatian harus diberikan untuk tidak mencampurkan politik atau agama dengan ekonomi dan teknik, jika disentuh dengan penjepit atau ditangani secara ekstrem, penting untuk bersiap menghadapi pembalasan. Dalam hal ini terdapat perbedaan posisi, dari surga ke neraka. 

Beberapa refleksi di atas tidak berpura-pura menjadi sebuah posisi, hanya interpretasi di sore hari tentang Coca Tea, yang dibawa teman saya ketika dia pergi ke Santa Cruz de la Sierra.

Pada titik tertentu saya mungkin tampak ekstremis, tetapi dalam hal kontrol keuangan, Anda harus menjaga setiap penjepit. Sebagai penutup, saya meninggalkan Anda dengan humor bagus tentang popularitas yang dicapai Stallman dalam masalah kontroversial yang hampir tidak akan kami setujui.